USCPAとCFAの違い|ファイナンス系キャリアの選び方を比較

この記事でわかること

• USCPAとCFA(米国証券アナリスト)の違いを、認定団体・試験・受験資格・費用・評価される職種など12項目で並べた比較表
• 2026年からのCFAの変更点(350ドルの登録料が廃止された一方で受験料が値上げ、Level
  IIIは3つの専門パスウェイ選択が必須)
• 難易度・期間・費用の実額比較(USCPAは1〜2年・60万〜100万円、CFAは3〜4年・総額3,520ドル以上+教材費)
• 日本の証券アナリスト(SAAJのCMA)を含めた3資格の使い分けと、「日本の金融機関ではどれが効くか」
• 投資銀行・PEファンド・運用会社・FAS・経営企画の職種別に、どちらが評価されるかの一覧
• 筆者が監査法人で公正価値評価のレビューを受けたときに見た「会計士とアナリストの分担」と、FASに移った先輩の判断

著者情報:しわすゆう|USCPA(米国公認会計士)。大学在学時にアビタスのUSCPA講座を受講しUSCPAを取得。新卒でBIG4監査法人に就職し会計監査を3年経験。現在はコンサル会社に勤務。

最終更新日:2026年8月30日

「USCPAとCFAはどちらがファイナンスのキャリアに効くのか」「投資銀行やPEを目指すならCFAなのか」「両方は取れないのでどちらかに絞りたい」と考えている方に向けた記事です。

結論から言うと、USCPAとCFAの違いは「作られた数字を検証する資格」と「これからの数字を予測して値段をつける資格」の違いで、会計・監査・経理・FASを軸にするならUSCPA、運用会社・証券リサーチ・PE・投資銀行など「投資判断そのもの」を仕事にするならCFAです。

そして日本市場に限れば、求人数と入口の広さはUSCPAが上、運用・リサーチ職での専門性の証明としてはCFAが上という住み分けになっています。

筆者はUSCPAを持ちCFAは取得していませんが、監査法人で金融商品や無形資産の公正価値評価をバリュエーション専門部隊(CFA保持者が多く在籍)にレビューしてもらう立場にあり、「会計士とアナリストで見ている時間軸が違う」ことを実感しました。

この記事では、CFA
Instituteの試験・料金情報、日本証券アナリスト協会(SAAJ)の資料、TACの講座情報を一次情報に、12項目の比較、2026年のCFA変更点、費用、職種別の評価、選び方を整理します。

MBAとの比較は「USCPAとMBAどっちを取る?費用対効果の比較と併用の順番」、投資銀行・PEへの道は「USCPAで投資銀行・PEファンドに行ける?入り方・年収・現実」で扱っているので、本記事は「USCPAとCFAの比較」に絞ります。

USCPAとCFAの違いは?一目でわかる12項目比較

USCPAとCFAの違いは、USCPAが米国各州の会計士委員会が認定する「財務会計・監査・税務の資格」で、すでに起きた取引を基準どおりに記録・検証する立場を証明するのに対し、CFAがCFA
Instituteが認定する「投資分析・資産運用の資格」で、将来キャッシュフローを予測して資産に値段をつける立場を証明する点にある。取得までの期間はUSCPAが1〜2年、CFAが3〜4年で、CFAの方が長期戦になる。

12項目で並べます。

項目	USCPA(米国公認会計士)	CFA(CFA協会認定証券アナリスト)
認定団体	米国各州の会計士委員会(試験はAICPA、運営はNASBA)	CFA Institute(米国)
専門領域	財務会計・監査・税務・ビジネス分析	投資分析・企業価値評価・ポートフォリオ運用・倫理
試験の構成	必須3科目+選択1科目(順不同・並行受験可)	Level I → II → III の順に3段階(飛ばせない)
受験資格	州ごとの学位・会計単位・ビジネス単位	学士号、または大学3年生以上、または職務経験4,000時間
受験機会	通年	Level Iは年4回、Level IIは年2〜3回、Level IIIは年2回
標準的な取得期間	1〜2年	3〜4年(各レベル年1回受験で最短2年弱)
勉強時間の目安	1,000〜1,500時間	900〜1,200時間以上(各レベル300時間超)
合格率	科目により40〜80%台	各レベルおおむね40〜50%台(回により変動)
費用の目安	60万〜100万円前後(予備校込み)	受験料だけで3,520ドル以上+教材費。予備校利用で合計70万〜120万円前後
認定要件	州の要件+実務経験(多くの州で1年、CPAのサイン)	投資意思決定に関わる実務経験4,000時間・36ヵ月以上+推薦
主な活躍先	監査法人・会計事務所・事業会社経理・FAS・コンサル	運用会社・証券リサーチ・PE/VC・投資銀行・プライベートバンク
日本での求人	資格名で求人が絞れる	求人数は限られるが、運用・リサーチ職で明確に評価される

出典:CFA Institute「CFA
Program」の受験資格・料金ページ、AICPA・NASBAの試験情報、TAC「CFAとは」(2026年8月30日確認)。制度・料金は改定されるため、出願時に各公式サイトで確認してください。

最も効いてくる違いは試験の直列構造です。

USCPAは4科目を並行して進められますが、CFAはLevel
Iに合格しないとLevel
IIに進めず、各レベルの受験機会も年2〜4回に限られるため、1回落ちると半年〜1年遅れます。

「3〜4年かかる」というのは難易度だけでなく、この構造上の待ち時間が理由です。

自分がUSCPAの受験要件(州ごとの会計単位・ビジネス単位)を満たせるかは、アビタスの無料説明会(アビタスの無料説明会で最新情報を確認する)で単位の不足数を確認するのが早く、そのうえで「1〜2年で終わるUSCPAか、3〜4年のCFAか」を比べると判断しやすくなります。

2026年からCFAは何が変わった?料金と専門パスウェイ

2026年の試験サイクルから、CFAは新規受験者が払っていた350ドルの登録料(enrollment
fee)が廃止された一方、受験料が全レベルで値上げされた。早期登録はLevel
I・IIが1,140ドル、Level
IIIが1,240ドル、標準登録はそれぞれ1,490ドル・1,590ドルで、3レベルを一発合格しても最低3,520ドルかかる。またLevel
IIIでは、登録時にポートフォリオ運用・プライベート市場・プライベートウェルスの3つから専門パスウェイを1つ選ぶ必要があり、出題の30〜35%がその分野になる。

変更点を整理します。

項目	2025年まで	2026年以降
登録料(初回のみ)	350ドル	廃止
受験料(早期登録)	全レベル1,090ドル	Level I・II 1,140ドル、Level III 1,240ドル
受験料(標準登録)	全レベル1,390ドル	Level I・II 1,490ドル、Level III 1,590ドル
Level IIIの構成	2025年から専門パスウェイ導入	パスウェイ選択が登録時の必須項目。出題の30〜35%
実務スキル	PSM(Practical Skills Module)が段階的に必須化	各レベルで異なるPSMの修了が結果発表の条件

出典:CFA Institute の料金・プログラム案内、Soleadea「CFA Program
Changes」、Zell Education(2026年8月30日確認)。

日本の受験生が押さえるべき点は3つです。

押さえる点	内容
早期登録の差が大きい	早期と標準で1レベルあたり350ドル前後の差。受験を決めたら早期期間内に登録するだけで、3レベル合計で1,000ドル以上変わる
PSMは「試験外の宿題」	Python入門、データサイエンスとAI、アナリストスキルなどのモジュール。修了しないと結果が出ないため、学習計画に組み込む
Level IIIは進路選択と直結	プライベート市場を選べばPE・VC寄り、プライベートウェルスを選べば富裕層向け資産管理寄り。受ける前に自分の志望職種を決めておく

USCPA側も2026年7月1日からREG・TCPで米国の税制改正(OBBBA)が出題対象になっており、どちらも「制度が動いている最中」です。教材の版と受験時期の対応は出願前に確認してください。

試験範囲はどこが重なる?会計とファイナンスの境目

USCPAとCFAは、財務諸表分析と企業価値評価の周辺だけが重なる。USCPAのFAR(財務会計)とBAR(ビジネス分析と報告)で学ぶ財務諸表の作成・分析と、CFAのFinancial
Statement Analysis・Corporate
Issuersが重複領域である。一方で、CFAの中心である債券・デリバティブ・ポートフォリオ運用・オルタナティブ投資はUSCPAではほとんど扱わず、USCPAの中心である監査・税務・内部統制はCFAでは扱わない。

領域	USCPA	CFA	重なり
財務諸表の作成(US GAAP・IFRS)	FARの中心論点	Financial Statement Analysisで「読む側」として扱う	中程度(視点が逆)
財務諸表分析・比率分析	BARで扱う	Level I〜IIの中心論点	大きい
企業価値評価(DCF・マルチプル)	BARで一部	Equity Investmentsの中心	中程度(CFAが深い)
資本コスト・資本構成	BARで一部	Corporate Issuersで扱う	中程度
債券・金利・デリバティブ	扱わない	Level I〜IIIの主要領域	なし
ポートフォリオ運用・資産配分	扱わない	Level IIIの中心	なし
オルタナティブ投資(PE・不動産)	扱わない	全レベルで扱う	なし
監査・保証業務	AUDの中心	扱わない	なし
税務	REG・TCPの中心	個人の税務を運用の文脈で一部	小さい
職業倫理	AUD・REGで扱う	全レベルで最大の配点(Level Iで15〜20%)	中程度(論点は別)

出典:AICPAブループリント2026年版、CFA
Instituteのカリキュラム概要(2026年8月30日確認)。

実務的な結論は次のとおりです。

• USCPA→CFA:Level
  Iの財務諸表分析パートは有利。ただし債券・デリバティブ・ポートフォリオ理論は完全な新規学習で、短縮効果は全体の1〜2割程度
• CFA→USCPA:BARの分析論点は有利だが、FAR(作成側)・AUD・REGは新規学習

「会計が分かるからCFAは楽」とはならず、CFAの本体は会計の外側にあると考えてください。

BARの論点は「USCPA BAR頻出論点まとめ|3エリア別の出題傾向と型」で解説しています。

日本ではどちらが評価される?職種別の一覧

日本の求人市場では、応募条件に資格名が書かれる回数はUSCPAの方が多い。一方、運用会社・証券リサーチ・PEといった投資判断を行う職種では、CFAが「持っていて当然に近い専門性の証明」として扱われる。両者は競合せず、評価される職種がほとんど重ならない。

職種	USCPAの評価	CFAの評価
監査法人(BIG4・準大手)	入口になる。日本の公認会計士と同じスタート	ほぼ評価されない
事業会社の経理・連結決算	評価される。US GAAP・英文決算で優位	限定的
FAS(バリュエーション・M&A)	評価される	評価される(バリュエーション部門はCFA保持者が多い)
投資銀行(IBD)	会計知識として評価。必須ではない	評価される。ただし実務経験と学歴が優先
PE・VC	会計デューデリの文脈で評価	評価される(Level IIIのプライベート市場パスウェイと直結)
運用会社(アナリスト・ファンドマネージャー)	限定的	ほぼ必須級。日本の証券アナリスト(CMA)とセットで見られる
証券リサーチ	限定的	評価される
プライベートバンク・ウェルスマネジメント	限定的	評価される
事業会社の経営企画・財務(CFO候補)	評価される	評価される(資本politicsや投資判断の場面)

出典:転職エージェント各社の公開求人(2026年8月時点)と筆者・同僚の経験。

両方が効くのはFAS・PE・CFO候補の領域で、ここが「USCPA×CFA」の掛け算が最も価値を持つゾーンです。

USCPAの転職市場での位置づけは「USCPAの転職市場価値|評価される業界・されない業界の実態」、CFO候補の道筋は「USCPAでCFOになるには|4つのルートと年収・必要な経験」で扱っています。

日本の証券アナリスト(CMA)との3すくみ

金融業界を目指す場合、日本証券アナリスト協会(SAAJ)が認定するCMA(証券アナリスト)も選択肢に入ります。

項目	USCPA	CFA	証券アナリスト(SAAJのCMA)
言語	英語	英語	日本語
期間	1〜2年	3〜4年	2〜3年
費用	60万〜100万円前後	70万〜120万円前後	30万円前後
勉強時間	1,000〜1,500時間	900〜1,200時間以上	1次・2次合計で500〜900時間
通用範囲	国際的(会計)	国際的(投資)	主に日本国内
日本の金融機関での扱い	会計部門で評価	運用・リサーチで高評価	運用・リサーチで「最低限持つ資格」

出典:日本証券アナリスト協会の受験案内、TAC「CFA試験と証券アナリスト試験(CMA)の比較」(2026年8月30日確認)。

日本の金融機関で運用・リサーチを目指すなら、まず日本語のCMAで土台を作り、グローバル案件や外資系を視野に入れる段階でCFAに進むという順番が現実的です。

なお、同じ「CMA」でも米国のUSCMA(米国公認管理会計士)とは別の資格なので混同しないでください(「USCMAとは|難易度・費用・日本語受験、アビタスに講座はある?」で整理しています)。

筆者はどう見たか?公正価値評価のレビューで見た分担

筆者は監査法人3年目に、クライアントが保有する非上場株式と、企業結合で認識した無形資産の公正価値評価を検討する場面がありました。そこで痛感したのは、「会計士は評価の前提が妥当かを検証する側で、値段をつける側ではない」ということです。

会計士とアナリストで見ている時間軸が違う

評価の作業分担は次のようになっていました。

作業	担当	必要な知識
事業計画の作成	クライアントの経営企画	事業の見通し
DCFによる評価額の算定	バリュエーション専門部隊(CFA保持者が多い)	資本コスト・類似会社比較・感応度分析
会計基準に沿った処理	監査チーム(筆者側)	US GAAP・のれんと無形資産の識別
前提の妥当性の検証	監査チーム+評価の専門家	過去実績との整合、割引率の合理性

筆者が見ていたのは「過去の実績と比べて、この前提はおかしくないか」で、評価の専門家が見ていたのは「この事業を今買うならいくらか」でした。

同じ数字を扱っていても、会計は過去を検証し、ファイナンスは将来に値段をつけるという違いがあり、CFAはこの後者を体系化した資格です。

割引率の議論で「なぜこのβを使うのか」と聞いたとき、専門家から返ってきたのは類似上場会社の選定理由と資本構成の調整の説明で、USCPAの学習範囲では踏み込めない領域でした。

FASに移った先輩の判断

監査法人からFAS(バリュエーション部門)に移った先輩Uに、CFAを取るかを聞いたときの整理が参考になります。

検討項目	先輩Uの判断
担当業務	M&Aの財務デューデリジェンスとPPA(取得原価の配分)
CFAを取る価値	バリュエーション部門では名刺に書ける専門性の証明になる。特に外資系案件
費用と期間	3〜4年と70万円以上。働きながらだとLevel IIで止まる人が多い
結論	Level Iまでは取る。IIまで進めるかは案件の内容と異動先次第
理由	「デューデリはUSCPAの延長で戦えるが、バリュエーションの単価はCFAの世界」

先輩Uの言葉で残っているのは、「会計士は数字が正しいかで信用され、アナリストは相場観で信用される」という整理でした。

自分がどちらで信用されたいかが、そのまま資格の選択になります。

FASを含む転職先の選択肢は「監査法人からの転職先7選|3年で辞めた私の選択と判断軸」で扱っています。

どちらを取るべき?タイプ別の判断表

判断軸は「自分の仕事の出力が『検証』か『予測』か」である。財務諸表・税務・内部統制など検証側ならUSCPA、投資判断・価格・運用など予測側ならCFA。迷う段階なら、期間が短く求人の入口が広いUSCPAを先に取るのが安全である。

タイプ	現状	おすすめ	理由
大学生・第二新卒	進路を決めきれていない	USCPA	1〜2年で終わり、監査法人という入口が使える。CFAは実務経験4,000時間が認定要件
事業会社の経理	決算・開示が主業務	USCPA	職務と直結。CFAは使う場面が少ない
運用会社・証券会社に在籍	リサーチ・運用が主業務	CFA(またはSAAJのCMA)	職務と直結。USCPAは限定的
銀行・信託(法人融資・審査)	与信・企業分析	どちらも可	財務分析ならCFA、海外案件や会計基準ならUSCPA
FAS・M&Aアドバイザリー志望	会計の素地あり	USCPA→CFA	デューデリはUSCPA、バリュエーションはCFAが効く
PE・VC志望	投資判断に関わりたい	CFA(実務経験が前提)	Level IIIのプライベート市場パスウェイが直結。ただし資格より案件経験が優先
経営企画・CFO候補	事業会社で上流へ	USCPA(+必要ならCFA)	会計の土台が先。資金調達・投資判断に踏み込む段階でCFA
未経験から金融へ転職したい	実務経験なし	USCPA	CFAは学習中でも「候補者」表記はできるが、認定に実務経験が必要で入口にはなりにくい

両方取るなら順番は?USCPA→CFAが基本になる理由

両方を狙うならUSCPA→CFAの順が合理的である。理由は3つで、①USCPAは1〜2年で終わり早く入口が開く
②CFAの認定要件である実務経験4,000時間は、USCPAで入った職場(FAS・監査・経営企画)で積める場合がある
③Level
Iの財務諸表分析でUSCPAの知識が使える、である。ただしCFAの実務経験要件は「投資意思決定に関わる業務」に限られるため、経理・監査の経験がそのまま算入されるとは限らない点に注意する。

順番	総期間の目安	向く人	注意点
USCPA→CFA	5〜6年	FAS・PE・CFO候補を目指す人	CFAの実務経験要件を満たす職務に移れるか
CFA→USCPA	5〜6年	すでに運用・リサーチにいて会計基準の壁に当たった人	USCPAは単位要件が別途必要
USCPAのみ	1〜2年	会計・監査・経理・税務が主戦場	バリュエーションの単価競争では不利
CFAのみ	3〜4年	運用・リサーチが主戦場	会計基準の細部は実務で補う

「両方取る」は5年以上の計画になるため、まずどちらか一方を終わらせ、実務で必要になった時点でもう一方に進む形を勧めます。

ダブルライセンスの全体設計は「USCPAダブルライセンス戦略|11資格の追加コストと選び方」で扱っています。

先にUSCPAから始めると決めたなら、次に確認するのは出願する州と不足単位です。

アビタスの無料説明会(アビタスの無料説明会で最新情報を確認する)では自分の学歴で不足する会計単位・ビジネス単位の数と、追加で必要な期間の目安を確認でき、「1〜2年で終えられるか」の見通しが立ちます。

予備校ごとの単位取得サポートの違いは「USCPA予備校おすすめ比較｜費用・教材・サポートで選ぶ3校」で比較しています。

よくある質問(FAQ)

Q1.
投資銀行やPEを目指すなら、USCPAよりCFAですか?

職種としてはCFAが近いですが、どちらの資格も入口の決め手にはなりません。

投資銀行やPEの採用で最も重視されるのは、案件経験・学歴・年齢と、財務モデリングの実力です。

そのうえで、バリュエーションやプライベート市場の専門性を示す材料としてCFAが評価されるという順序になります。

未経験からの入口としては、監査法人→FAS→PEのようにUSCPAで会計の職歴を作ってから移る方が現実的な場合が多いです。

詳しくは「USCPAで投資銀行・PEファンドに行ける?入り方・年収・現実」で解説しています。

Q2.
CFAは働きながら何年で取れますか?

3〜4年が標準です。

Level Iは年4回受験できますが、Level IIは年2〜3回、Level
IIIは年2回に限られ、1回不合格になると半年〜1年遅れる構造です。

各レベル300時間超・合計900〜1,200時間以上が目安で、社会人が週10時間確保しても1レベルに7〜8ヵ月かかります。

さらに認定には投資意思決定に関わる実務経験4,000時間・36ヵ月以上が必要で、「試験に受かったらすぐCFA」ではありません。

Q3.
USCPAを持っているとCFAは有利になりますか?

Level Iの一部が有利になる程度です。

財務諸表分析・企業価値評価・資本コストの周辺はUSCPAのFAR・BARと重なりますが、CFAの中心である債券・デリバティブ・ポートフォリオ運用・オルタナティブ投資は完全な新規学習です。

短縮効果は全体の1〜2割と考え、「会計が分かるから楽」とは想定しないでください。

Q4.
日本の証券アナリスト(CMA)とCFAはどちらを先に取るべきですか?

日本の金融機関に勤めているなら、まずSAAJのCMAを取るのが一般的です。

日本語で受験でき、費用も30万円前後、社内で受験が推奨・費用補助されるケースが多く、運用・リサーチ部門では「最低限持つ資格」として扱われます。

そのうえで、外資系運用会社やグローバル案件を視野に入れる段階でCFAに進むと、CMAで作った土台がLevel
I〜IIの学習を軽くします。

なお米国のUSCMA(米国公認管理会計士)は名称が似ているだけの別資格です。

Q5.
CFAの2026年の値上げはどれくらい影響しますか?

3レベル合計で数百ドル規模の影響です。

初回の登録料350ドルが廃止された一方、受験料は早期登録で1レベルあたり50〜150ドル、標準登録で100〜200ドル上がりました(2025年比)。

早期登録と標準登録の差(1レベルあたり350ドル前後)の方が大きいため、受験を決めたら早期期間内に登録するだけで総額を1,000ドル以上抑えられます。

Q6.
経理・監査の経験はCFAの実務経験要件に使えますか?

そのままでは使えない場合があります。

CFAの認定要件は「投資意思決定のプロセスに直接関与する業務」で4,000時間・36ヵ月以上とされており、財務諸表監査や一般的な経理業務は認められないことがあります。

バリュエーション、M&Aの財務分析、企業評価に関わる業務であれば認められる可能性があるため、申請前にCFA
Instituteの職務経験の要件で自分の業務内容を確認してください。

Q7.
どちらも取らずに実務経験だけで戦えますか?

戦えますが、証明の手間が増えます。

USCPAもCFAも「できること」を保証する資格ではなく、選考の初期段階で読み飛ばされないためのラベルです。

特に転職市場では、職務経歴書の内容を読んでもらう前の書類選考で効くため、未経験領域に移りたいときほど資格の価値が上がり、実績が積み上がるほど資格の相対価値は下がります。

自分が「まだ経験のない領域に移りたい段階」かどうかで判断してください。

まとめ:検証で信用されるならUSCPA、相場観で信用されるならCFA

この記事の要点を再掲します。

• USCPAは過去の数字を検証する資格、CFAは将来の数字に値段をつける資格。評価される職種はほとんど重ならない
• 期間はUSCPAが1〜2年、CFAが3〜4年。CFAはLevel
  I→II→IIIの直列構造で、1回落ちると半年〜1年遅れる
• 2026年からCFAは350ドルの登録料が廃止・受験料は値上げ(早期1,140〜1,240ドル、標準1,490〜1,590ドル、3レベルで最低3,520ドル)。Level
  IIIは3つの専門パスウェイ選択が必須で出題の30〜35%
• 試験範囲の重なりは財務諸表分析と企業価値評価の周辺のみ。債券・デリバティブ・ポートフォリオ運用はUSCPAでは扱わない
• 日本では求人の入口はUSCPA、運用・リサーチの専門性はCFA。両方が効くのはFAS・PE・CFO候補の領域
• 日本の金融機関にいるならSAAJの証券アナリスト(CMA)→CFAの順が現実的。米国のUSCMAとは別資格
• 筆者が公正価値評価のレビューで見たのは、会計は過去を検証し、ファイナンスは将来に値段をつけるという分担。先輩Uの「会計士は数字が正しいかで信用され、アナリストは相場観で信用される」が選択の型になる

USCPAとCFAは、優劣ではなく信用のされ方が違う資格です。

まずは自分が就きたい職種の求人を10件読み、応募条件に並んでいるのが「決算・開示・監査」なのか「投資判断・運用・バリュエーション」なのかを確かめるところから始めてみてください。